BATMAN V SUPERMAN ULTIMATE EDITION - Cosa cambia? Poco e niente

A questo punto mi aspetto una Ultimate Version di 6 ore per aggiustare i rimanenti buchi di sceneggiatura del film.

Una piccola premessa: non ho comprato il Blu Ray.
Non solo perché io effettivamente non possiedo un lettore Blu Ray, ma perché non volevo pagare per visionarlo.

Per quale motivo ho speso 10 € per vedere questo film al cinema, quando è stato definito (dagli stessi produttori) come una versione incompleta e priva di parti molto importanti che avrebbero cambiato anche la mia concezione dello stesso film?
Praticamente è come sbattere in faccia alla gente hanno sprecato i loro soldi (e che dovevano pagare per altro).
E io, sinceramente, se ho già speso per vedere un film, vorrei anche (per rispetto) vedere una pellicola completa e senza tagli di parti importanti.

Eh si, so che molti di voi vorrebbero scrivermi (in fronte) "Eh, ma Gilgamesh, non sai che in TUTTI I FILM ci sono scene tagliate destinate a venire inserite nel DVD per poi invogliare la gente ad acquistarli?"
Si, lo so. Ma non si tratta di scene che cambiavano quasi totalmente il senso della storia o che aggiungevano parti importanti. Erano scene aggiuntive, non del tutto inutili, ma di poco conto rispetto al resto.
Cosa praticamente confermata della stessa Warner Bros., che sembrava quasi URLARE "Siete andati al cinema per niente, il vero film è in DVD".
E scusate se la cosa mi ha fatto un po incazzare.


Ma ora lasciamo perdere e parliamo di questa Ultimate Version.
Ho letto di gente che si è pentita di averla comprati, di persone che si sono addirittura scusate con Zack Snyder e di persone che non si sono pentite, ma che obbiettivamente riconoscono che questa versione cambia pochissimo.
Io, personalmente, sto nel mezzo, penso che questa versione abbia migliorato (anche se non di molto) il film originale, dando anche qualche tocco in più ad alcuni personaggi che in precedenza mi erano sembrati anonimi, e a qualche scena che mi aveva fatto storcere il naso.

Quando la vidi mi sentivo un po' come Victorlazlo88 (post a fianco), tuttavia non potevo immaginare che sarebbe riuscita a farmi incazzare ancora di più con questo film.
Vi spiego il perché.


ZAC ZAC, SNYDER 

Penso che il personaggio che sia riuscito più a emergere sia quello di Lex Luthor.
Il suo piano per far scontrare Batman e Superman prende una forma nettamente più logica nella versione estesa.
Il filone parte dall'incidente in Africa, in cui Superman viene ritenuto responsabile della morte di diverse vittime ritrovate carbonizzate (scena mostrata nella versione estesa).
La testimone (comprata da Luthor) che aveva detto di aver visto Superman incenerire quelle persone, in seguito confessa alla Senatrice Finch che il colpevole di tutto è proprio Lex.
Quindi questo da anche un senso maggiore all'esplosione al Campidoglio: la Senatrice sa che Lex vuole metterla contro Superman.

Un'altra parte che è stata tagliata riguarda l'impiegato di Bruce Wayne che ha perso le gambe durante la battaglia fra Superman e Zod, per poi causare l'esplosione al Campidoglio.
C'è una scena in cui Lois si intrufola nel suo appartamento, e nello scoprire che il suo frigorifero è pieno di cibo, deduce che non si è affatto suicidato.
Io, personalmente, già quando vidi il film capii che era  stato usato da Lex per i suoi scopi.
Inoltre, viene mostrato che la sua sedia è stata foderata di piombo, per questo Superman non può vedere la bomba.
E già queste scene possiamo dire che aggiungano qualcosa al film: rendono il personaggi di Lex Luthor un villian, non dico buono, ma decente; molto presente nella vicenda dall'inizio alla fine.

Però tutte queste aggiunte hanno un problema: non fanno altro che rendere la parte iniziale ancora più noiosa e lenta. Già di per se è una parte lunga, e queste scene non la rendono più leggera e fluida, ma più pesante.
E questo aggiustamento, nonostante sia sensato, deve anche fare comunque i conti con i problemi che stanno alla base della sceneggiatura.
E comunque non viene nemmeno accennato il motivo per il quale Lex odi Superman o come faccia a sapere che lui è Clark Kent: la prima è una cosa che sembrano non voler spiegare (e giustificarla con la pazzia di Lex), la seconda invece non si vuole approfondire.

Per il resto hanno mostrato diverse scene d'azione al salvataggio di Martha e al combattimento tra Batman e Superman, che comunque risultano godibili anche se non aggiungono nulla al film.
Non ho capito perché tagliare la scena in cui Lex viene trasferito ad Arkham, dal momento che occupa meno di 20 secondi.


 PER UN MINUTO IN MENO

E ora vi parlo di ciò che mi ha fatto davvero INCAZZARE di questa Ultimate Edition.
Due parti tagliate che occupano, a dir tanto, un minuto.

La prima, circolata ormai mesi fa, mostra come gli agenti delle forze segrete, arrivati ad arrestare
Lex, lo trovano in compagnia di una creatura demoniaca, che non è altri che STEPPENWOLF, generale (e zio) di Darkseid.
Questa scena, oltre a mostrare un personaggio fondamentale per gli sviluppi futuri, lascia anche capire di cosa stesse parlando Lex nei suoi deliri in prigione.

Era importantissima, ed è stata tagliata nonostante la breve durata (solo 45 secondi).
Non siete obbligati a credermi: guardatela su YouTube, la Warner stessa l'ha diffusa tre mesi prima l'uscita della versione estesa.



Un scena (anche se chiamarla così è un eufemismo), riguarda il momento in cui Batman, nella visione indotta da Flash, dopo essere stato catturato da Superman e dalle armate di Darkseid, assiste impotente alla morte dei suoi compagni ribelli per mano del raggio calorifico di Superman.
Non aggiunge molto alla scena, ma è di incredibile impatto visivo vedere un Superman con gli occhi iniettati di sangue che carbonizza delle persone senza alcuna pietà.

Senza tanti giri di parole: bisogna essere idioti per togliere due scene del genere. Cosa avessero in testa alla Warner, proprio non lo capisco.
Entrambe sono di grande impatto e la prima contiene un elemento fondamentale all'interno del film, e sono state rimosse nonostante (messe insieme) non arrivino al minuto.

Batman e Superman, dopo aver scoperto che le loro madri si chiamano nello stesso modo

Eh già.

Anche dopo questa Ultimate Version, la scena di "Martha" continua a non avere senso.

E nonostante molti la vogliano vendere come un "Batman si è reso conto che Superman ha un lato umano e decide di risparmiarlo", il modo in cui l'hanno orchestrata è semplicemente RIDICOLO.

Perché Superman si è messo a chiamare sua madre per nome? Perché Batman (trasformatosi magicamente in Antonio Zequila) è convinto che sua madre si L'UNICA Martha del mondo? Perché mette giù l'arpione non appena Lois dice "è il nome di sua madre"?

Il problema di questa scena non è il fine, è il modo in cui l'hanno messa in atto: il plot twist di Snyder "le loro madri si chiamano nello stesso modo" è assurdo.

Sarebbe stato molto più logico che Superman si mettesse a dire qualcosa come "Così lasci morire mia madre" e poi fosse arrivata Lois, con magari qualche foto di Martha tenuta prigioniera.

QUESTO (opinione mia) sarebbe stato un modo più accettabile per impietosire Batman a sufficienza da lasciargli risparmiare la vita dell'Uomo d'Acciaio.
"TI AMMAZZO!"
"Non mi dire, anche tua madre si chiama Martha?"
"Salve signora, sono amico di suo figlio".

Mi piacerebbe moltissimo in un eventuale Batman v Aquaman, vedere Batman risparmiare la vita di Arthur Curry dopo avergli sentito pronunciare un "Thomas".

UN FILM SBAGLIATO

Ora, vorrei provare a farmi capire perché (secondo la mia opinione) Batman v Superman è uno dei Cinecomics più SBAGLIATI che abbiano mai prodotto.
Perché è un film che fa un sacco di riferimenti che solo chi ha letto i fumetti può capire, ma che allo stesso tempo manca di rispetto ai lettori dei fumetti snaturando completamente i personaggi.
I personaggi di cui parlo sono ovviamente Superman, Batman, Lex Luthor e Doomsday.
Superman, trasformato in un Uomo d'Acciaio cupo e tenebroso, che non ha nulla a che vedere con il personaggio originale.
Lex Luthor, un pazzo che più che Luthor sembrava il Joker di Heath Ledger, inguardabile. La scena della prigione, il suo discorso alla biblioteca, i suoi continui comportamenti folli con i senatori... sono semplicemente assurdi da vedere nei confronti di un personaggio che ha sempre trasmesso razionalità e compostezza nei fumetti.
Su Batman... era Batman o il Punitore, quello che abbiamo visto? E' ironico come, anche quando Ben Affleck interpretò Devil nel 2003, fummo davanti a un identico caso di un eroe trasformato improvvisamente in un killer dai metodi degni di Frank Castle.
Nulla di dire contro gli attori, sono stati tutti ottimi, specialmente Ben Affleck e Jesse Eisenberg, tuttavia si sono ritrovati a interpretare personaggi che di simile alle loro controparti fumettistiche avevano solo il nome.
LO SO, so che Batman e Superman hanno attraversato periodi simili (lontanamente), ma lì erano costruiti, erano giustificati, qui invece sono messi a caso.
E' come se io producessi un film in cui l'Uomo Ragno pesta a sangue e tortura i criminali senza motivo, dicendo che "quello è lo Spider-Man incazzato di Back in Black".

Il film risulta inoltre pieno di riferimenti ai fumetti che solo un lettore può capire in fondo, come ad esempio la citazione a Injustice del sogno, i continui riferimenti alla minaccia di Darkseid, la montagna di cameo buttati lì in mezzo al film senza alcun legame con la trama principale, tutte cose che potevano essere usate in modo diverso, o spiegate meglio.

Ma come ho detto, i problemi di questo film non sono risolvibili aggiustando le scene una per volta, stanno alla base della sceneggiatura.
Batman V Superman, alla fine, sia in versione estesa che in versione ridotta, rimane un film abbastanza mediocre.



Probabilmente voi in questo starete prendendo a pugni con forza la vostra scrivania, impazienti di scrivermi nei commenti, qua sotto o sulla Pagina Facebook del sito cose come "FANBOY MARVEL DI MERDA!!11!!".
La cosa più interessante di questo film sono state le reazioni di coloro per i quali questo film era stupendo e DOVEVA essere stupendo per tutti.
Vi giuro, sotto ogni post di Facebook, video di YouTube, articolo, recensione... sotto ogni cosa che criticasse questo film (o che facesse solo ironia) ho visto invettive e insulti indirizzati ai film della Marvel, in particolare a Civil War.

Immaginate un mondo in cui i Fan Marvel vanno d'accordo con i Fan DC

Perché ormai per molta gente (i Fanboy, in pratica) se uno critica un prodotto della DC Comics o della Warner è automaticamente un fan della Marvel.
Non sia a mai che a uno non freghi niente di entrambe, o che sia fan di tutte e due, come il sottoscritto. O che il film faccia davvero schifo come dicono e che quelle siano critiche oggettive.
Io ad esempio, cercando di essere imparziale con entrambe, spesso vengo automaticamente etichettato come fanboy e/o haters.
Penso che tutti i film della Trilogia del Cavaliere Oscuro siano superiori alla quasi totalità dei prodotti Marvel? FANBOY DC!
Penso che Batman V Superman sia stato nettamente inferiore a Civil War e Deadpool? FANBOY MARVEL!

Vorrei che almeno per una settimana, magari quella in cui esce un Cinecomic, molti si dimenticassero quale casa di produzione preferiscono.
Così magari eviteremmo haters che saltano subito addosso alle prime critiche di Suicide Squad, o fanboy DC che etichettano come film per bambini l'intero Doctor Strange perché nel trailer c'è una misera battuta sul Wi-Fi.
E poi, scusate, ma la frase "La DC fa film adulti con temi seri e la Marvel fa film per bambini" andava bene (forse) nel 2012, ora è passata di moda.
Perché questo Batman V Superman ha ben pochi temi seri o argomenti adulti, è ben lontano dai capolavori di Nolan; è un film palesemente commerciale e ricco di fanservice, sulla scia di certi prodotti attuali tipo Transformers, Jurassic World e altri film made in Marvel Studios e vi citerò sotto.

E vi ricordo, NON BASTA mettere personaggi cupi e tenebrosi, con tanto di fotografia scura, per rendere un film bello, o tantomeno "dark e adulto".
Se ragioniamo in questo modo (stupido), anche schifezze come Daredevil e Punisher sono ottimi film.



Ragionandoci, la Marvel ha fatto i suoi errori, producendo film stupidi e/o mediocri come Iron Man 3 o Age of Ultron, o distruggendo completamente tutta la miticità del personaggio di Thor, però ha saputo anche portare al cinema eroi semi-sconosciuti come Scott Lang e soprattutto i Guardiani della Galassia, ottenendo grandissimi successi (che hanno anche fatto molto bene ai personaggi cartacei). La DC invece, ha fatto fatica a portare alla ribalta due come Batman e Superman, forse i due eroi più popolari del mondo e della loro casa editrice.
I Marvel Studios hanno creato un solido universo cinematografico, nonostante alcuni dei suoi personaggi più famosi (X-Men, F4 e Spider-Man) fossero diventati di proprietà di altre case cinematografiche.
Facendo tutto con calma, costruendo i personaggi film dopo film e non buttando una montagna di cameo in un solo film come ha fatto la DC in questo Batman V Superman.
Per questo penso che la Marvel abbia fatto un lavoro nettamente migliori in questi ultimi anni, di una Warner che ormai sta facendo di tutto per saltare su un treno che rischia di perdere.


Penso che forse dovremmo tornare a quei tempi in cui andavamo al cinema per goderceli i film, non per criticarli sulla base di qualcosa che abbiamo sentito da qualcun altro o pensando che stiamo assistendo al prodotto di una casa rivale.




Detto questo, vi ringrazio per aver letto questa recensione e anche il mio pensiero finale (magari lo tratterò in futuro in altro articolo, anche se vorrei evitare di scrivere cose già dette).
Come al solito vi invito a mettere mi piace alla Pagina Facebook L'Isola di Asgralot (che ormai a quasi raggiunto i 7000 Like), e a dare un'occhiata al mio libro, disponibile su Amazon e in tutte le librerie.
E, perché no, ad aiutare a crescere queste pagine molto promettenti: Marvel Humour e DC Humour.


Alla prossima!


-GILGAMESH